กกต. กล้าเอาผิด 229 ผู้สมัคร สว. ฮั้วหรือไม่?

การเรียกร้องให้ กกต. ทั้ง 7 คน ลงมติสั่งฟ้องผู้ถูกกล่าวหาตามข้อเสนอของคณะอนุกรรมการฯ ชุดที่ 26 เป็นการยืนยันว่ามีหลักฐานที่หนักแน่นเพียงพอให้ศาลเป็นผู้พิจารณาตัดสิน แทนที่จะให้ กกต. ใช้ดุลยพินิจตัดสินเอง หลักฐานที่ปรากฏ ทั้งการทำงานเป็นขบวนการ เส้นทางการเงิน การนัดหมาย การจัดทำโพย และการนำไปใช้จริง ชัดเจนและหนักแน่นกว่าหลักฐานในคดีอดีตที่เคยมีการส่งฟ้อง ซึ่งมีเพียงการแชทไลน์แลกคะแนนเท่านั้น

นายพริษฐ์ ยังตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับ กกต. อย่างน้อย 4 คน ที่อาจมีส่วนได้ส่วนเสียหรือผลประโยชน์ทับซ้อน เนื่องจากเคยผ่านการรับรองจาก สว. ชุดปัจจุบัน ทำให้เกิดคำถามถึงความเป็นกลางในการพิจารณาคดี แม้ในทางเทคนิค กกต. ทั้ง 4 คน อาจต้องอยู่ครบองค์ประชุม แต่ประเด็นสำคัญคือการใช้ดุลยพินิจที่เที่ยงธรรมต่อผู้ถูกกล่าวหา

นอกจากนี้ นายพริษฐ์ยังกล่าวถึงเอกสารที่ถูกเผยแพร่ออกมาซึ่งสอดคล้องกับสิ่งที่ สส. พรรคภูมิใจไทย ได้อภิปรายในสภา โดยยืนยันว่าหลักฐานการฮั้ว สว. ไม่ได้ขึ้นอยู่กับคำให้การของพยานบุคคลเพียงคนเดียว แต่มีพยานหลักฐานอื่นอีกมากมาย ทั้งประวัติการโทรศัพท์ ประวัติการพูดคุย โพย และบัตรลงคะแนนที่ตรงกัน โดยเปรียบเทียบว่าการที่พยานคนเดียวกลับคำให้การ เปรียบเสมือนช้างทั้งตัวไม่ได้หายไปเพียงเพราะพยานคนเดียว

นายพริษฐ์ ยังเชิญชวนให้สังคมตั้งคำถามถึงการกลับคำให้การของพยานคนดังกล่าว ซึ่งการให้การครั้งแรกไม่เป็นคุณกับพรรคภูมิใจไทย แต่ครั้งที่สองกลับเป็นคุณ โดยพยานอ้างว่าครั้งแรกถูกกดดันทางการเมือง แต่ก็มีความเป็นไปได้ที่การให้การครั้งที่สองซึ่งเกิดขึ้นในช่วงที่พรรคภูมิใจไทยมีอำนาจ อาจถูกกดดันเช่นกัน การตรวจสอบความจริงของคำให้การทั้งสองครั้งจำเป็นต้องพิจารณาจากพยานหลักฐานอื่นประกอบ

หาก กกต. มีมติยกคำร้องหรือไม่มีการสั่งฟ้องผู้ถูกกล่าวหา แม้มีหลักฐานชัดเจน จะไม่ยุติเพียงเท่านี้ ในเชิงการเมือง ผู้ที่เกี่ยวข้องจะต้องเตรียมตอบคำถามต่อสภาฯ และประชาชนในวันอภิปรายไม่ไว้วางใจ หาก กกต. ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ก็พร้อมจะดำเนินการตามกฎหมาย ซึ่งเป็นสิทธิ์ของผู้เสียหายที่จะดำเนินการกับ กกต. เพื่อให้เกิดความเป็นธรรมในกระบวนการยุติธรรม.